О волонтерах в соцучреждениях. Ответ руководителя Даниловцев Минтруду

На адрес Добровольческого движения «Даниловцы» пришло письмо из Министерства труда и социальной защиты от заместителя министра. Министерство проводит обсуждение по вопросу правового регулирования деятельности волонтеров в сфере социального обслуживания, в целях исполнения поручения Председателя Правительства Российской Федерации Д.А. Медведева от 10 апреля 2015 г.

Нас просят представить наше экспертное мнение по следующим вопросам:

  • о целесообразности привлечения волонтеров и волонтерских организаций к деятельности в сфере социального обслуживания;
  • о законодательном закреплении правового статуса таких участников отношений;
  • о степени участия (содействии в участии) в предоставлении социальных услуг, объеме такого содействия, характере и объеме выполняемых функций;
  • по оформлению отношений, например, в рамках заключения договоров гражданско-правового характера;
  • по ведению учета (регистрации) волонтеров, занятых в сфере социального обслуживания (учета их деятельности); по обучению (подготовке): по другим направлениям.

Публикуем ответ руководителя “Даниловцев” Юрия Белановского на предложенные вопросы.

а) Я считаю, что привлечение волонтеров и волонтерских организаций к сотрудничеству организациями социального обслуживания целесообразно по 4-м причинам:

  1. Есть запрос со стороны социальных учреждений на оказание благотворительной, в том числе волонтерской помощи. Мы встречались с следующими запросами: помощь в уходе за подопечными, организация досуга подопечных (праздники, концерты, постоянный ежедневный досуг), прогулки с подопечными, обучение и развитие подопечных, помощь персоналу в уборке и ремонте помещений, уборка прилегающей территории. О таких же запросах мы слышали и от представителей других регионов.
  2. Есть запрос со стороны самих подопечных на участие в их жизни волонтеров, на восполнение того, что не может быть дано в казенной системе. Речь прежде всего о человеческом общении, простом досуге, внимании, дружбе, обучении каким-то бытовым навыкам, прогулках и т.д.
  3. Часто забывается, но есть запрос со стороны молодежи, большей частью 22-30 лет. Эти люди обладают достаточным временем, сами по себе активны. Молодежь осознанно и ответственно хочет и готова помогать ближним в соц учреждениях. Активной молодежи реально много. Она представляет серьезный потенциал. По нашим оценкам в Москве через социальные НКО ежегодно проходит 10-15 тысяч активных молодых людей, тех самых, кого можно считать основой гражданского общества. Предполагаю, что большее количество проходит через вузовские и окологосударственные (типа «Мосволонтер») молодежные организации, так или иначе затрагивающие социальную тему.
  4. Молодежи необходимо социально и нравственно развиваться и обретать опыт ответственной гражданской жизни. Социальное волонтерство – это серьезная школа. Это соответствует в том числе и государственной молодежной политике.

б) Исходя из опыта добровольческого движения «Даниловцы», можно утверждать, что участие волонтеров в работе социальных учреждений возможно на следующих условиях:

  1. Волонтеры не могут восприниматься, как бесплатная рабочая сила. Они самостоятельные свободные люди, желающие и готовые помогать. Отношения с ними – это равноправное партнерство.
  2. При организации сотрудничества необходимо исходить из личного желания (мотива) волонтера и в соответствии с желанием привлекать его в ту или иную деятельность. «Замотивирование» неготовых людей возможно, но требует большого внимания к ним и контроля. «Замотивирование» в итоге не эффективно.
  3. Труд волонтера, обучение и поддержка должны быть организованы или соцучреждением, или НКО, от имени которого волонтер работает.
  4. Необходим ясный договор (речь не о юридической стороне дела), из которого понятно, что волонтеру делать, когда и во сколько. Кто за что отвечает? Что в результате получится?
  5. Волонтеры должны иметь своего оператора – НКО. НКО должно иметь договор с госучреждением. Основные задачи по привлечению, обучению, поддержке волонтеров лежат на операторе. Оператор и гарант существования и соблюдения правил.
  6. Допуск волонтеров с улицы недопустим. Нам известны случаи, когда госучреждение пускает всех подряд с улицы. Это порой выгодно госучреждению – никаких затрат и ответственности, прежде всего. Но в итоге могут пострадать подопечные.
  7. Недопустимо волонтерами заменять те позиции, что на самом деле должны быть заняты персоналом. Ответственность волонтера, по факту, по его природе, к сожалению, всегда минимальна.
  8. Недопустимо приравнивать волонтеров к сотрудникам учреждений с точки зрения требований и условий. К примеру, недопустимы равные требования по медицинским справкам и т.д.
  9. Приоритетна, но не обязательна командная работа волонтеров.

Если условия выполняются, наш опыт говорит о возможности создания долгосрочных, эффективных и регулярных проектов.

Подробнее об этой теме можно посмотреть в следующих моих статьях:

д) О правовом статусе.

Закрепление за волонтером или волонтерской организацией правового статуса – важно. Однако существующее законодательство вполне этот статус определят. Есть нормы, требующие коррекции, но на основании существующих законов вполне можно работать. Избыточное законодательное регулирование волонтерской сферы может навредить социальному волонтерству.

Опыт взаимодействия социально-ориентированных НКО и департамента социальной защиты Москвы показал, что важно и позитивно иметь типовой регламент взаимодействия волонтерских организаций и госучреждений. Пример Московского регламента можно посмотреть тут: http://www.danilovcy.ru/2015/02/reglament-socialnyh-uchrejdeniy-i-volonterov/

Оформление отношений волонтера и госучреждения не требуется, если волонтер является членом НКО, заключившей договор с госучреждением. НКО берет на себя весь труд по привлечению, отбору, подготовке, обучению, психологической поддержке волонтеров, контролю за ними со стороны координаторов и т.д.

Участие волонтеров в предоставлении социальных услуг возможно и востребовано. О чем сказано выше. Весь вопрос – технологический. Это очень важно! Вопрос в создании правильной социальной технологии! Смогут ли быть найдены правильные механизмы взаимодействия госучреждений и волонтерских НКО?

Суть технологии сводится к следующему. Отсутствие ресурсов и помощи – а именно в такой позиции часто находятся соцучреждения – компенсируется социальной напряженностью (популярностью) темы и предоставлением свободы волонтерам.

Невозможно ставить задачу об услугах со стороны волонтеров, не предоставляя им ресурсов, и требовать некоего ожидаемого результата.

Известно, что россияне больше всего хотят помогать сиротам и больным детям. Помощь старикам и бездомным – не так популярна. Помощь больным взрослым – непопулярна вообще. Досуг детей – популярен. Помощь персоналу в уходе за пациентами – не очень. Техническая работа, уборка и прочее – мало кому интересны. Однако возможно привлечение волонтеров в любые сферы. Вопрос в возможности вкладываться в работу с волонтерами.

Например, Детская онкология – социально напряженная тема. Досуг детей – позитивная популярная тема. Значит, творческие занятие с детьми в больницах – востребовано со стороны волонтеров. Следовательно, НКО, готовые организовать досуг детей в больницах, ничего не прося от госучреждений. А вот мытье полов или уборка туалетов – непопулярно. Значит при организации волонтерского участия нужны вложения в привлечение людей, в мотивацию и т.д.

Подробнее можно посмотреть в статьях:

д) Отдельно стоит сказать, почему волонтерство стоит денег.

Организация ответственного труда, регулярность и стабильность требуют работы специалистов и координаторов волонтерских групп. Подробно об этом смотреть тут: http://www.danilovcy.ru/2013/12/pochemu-volonterstvo-stoit-deneg/

е) Дополнительно предлагаю познакомиться с важными материалами, имеющими непосредственное отношение к обсуждаемой теме:

Юрий

Education WordPress Theme by ThimPress. Powered by WordPress.