Ошибки волонтерских организаций. Реплики руководителя Даниловцев
Две частые, но неочевидные ошибки волонтерских организаций – это 1) стараться разделить свою миссию с каждым волонтером и 2) бесправность волонтера перед подопечными и организацией. Руководитель “Даниловцев” Юрий Белановский рассказывает, чем эти ошибки опасны и как их избежать.
В продолжение темы неочевидных, но критических ошибок волонтерских организаций руководитель движения “Даниловцы” Юрий Белановский рассказывает о том, почему вредно 3) нагружать одних и тех же добровольцев разными задачами и 4) никак не вкладываться в сообщество волонтеров.
Текстовая расшифровка:
Попробую рассказать о достаточно серьёзных ошибках, которые могут допускать разные волонтерские организации. Причём эти организации могут быть и достаточно опытные и возрастные уже в своей истории. Во всяком случае, я это встречал и с этим сталкивался.
Первая и, на мой взгляд, достаточно серьёзная ошибка – попытка организации разделить свою миссию с волонтерами. Это кажется естественным и правильным. Но здесь надо понимать, что через это на волонтеров возлагается ответственность, которую в подавляющем большинстве случаев они не могут понести. Например, есть благотворительный фонд, который обеспечивает какую-то помощь одиноким пожилым людям. И главная идея этого фонда, его миссия, легко читается извне, и люди на это откликаются: «Давайте будем друзьями этих пожилых людей». Очень красиво, на самом деле. Но за этой фразой «будем друзьями» скрывается невероятная ответственность. Очень часто волонтеры на эмоциях могут эту миссию принять и сказать: «Отлично, я теперь буду другом у этого дедушки, или у бабушки, или у какого-то тяжелобольного ребенка». А на практике эта задача просто раздавливает волонтеров. Поскольку очень тяжело быть настоящим другом. Тем более в нашей обычной жизни мы зачастую можем от дружбы по-тихому отказаться, если по каким-то причинам эта дружба для нас уже невыносима. А с дружбой «по приказу» уже давит какая-то моральная обязанность: «Я подружился с Марией Петровной. Как же я её теперь брошу? Одинокая женщина, пожилая, бабушка уже, войну прошла. У неё же никого нет. Кому ж она теперь будет жаловаться на жизнь?». Или наоборот: «Перед кем она будет вспоминать свою молодость?». И получается, что волонтеры оказываются связаны обязательствами, в которые они по неопытности втянулись, но в принципе не могут нести. Я так считаю. Поэтому не надо делать такую ошибку.
При работе с волонтерами миссию нужно отодвигать в сторону, оставлять её для организации. А волонтерам изначально предлагать что-то понятное, вполне достижимое и, что очень важно, конечное. Тогда у человека будет внутренняя свобода, внутренний ресурс. Если я знаю, что мне нужно, например, сходить в магазин, купить картошки и прийти домой, для меня это одна история. А если я знаю, что мне нужно носить картошку всегда, то у меня уже другое восприятие темы. Хотя если вдруг окажется, что я принёс мало картошки, и мы её тут же съели, то я, может быть, с радостью схожу ещё за пакетом. То есть человек должен чувствовать какие-то границы задачи и соотносить их со своим внутренним ресурсом. И если мы говорим, например, об одиноких пожилых людях, то мне представляется, что волонтерам проще и выгоднее давать примерно такие задачи: «Мы хотим, чтобы вы помогли в уборке квартиры этому человеку. Мы бы хотели, чтобы вы помогли приготовить еду. Мы бы хотели, чтобы вы сходили в аптеку». Понятно, что во время этой уборки/готовки, всё равно будет какое-то общение, но у волонтера всегда есть какая-то определённая степень свободы. Даже если это общение ему в тягость, он может про себя думать: «Я сейчас доварю борщ и пойду». И таким образом, эта степень свободы дает ему силы на дело. А если свободы нет, а есть только обязанность: «Будь другом, иначе с ними будет всё плохо», – то человек будет раздавлен. Это первая ошибка.
Вторая ошибка, на мой взгляд, связана с бесправностью волонтеров. Очень часто на волонтеров смотрят как на некую бесплатную рабочую силу. Человек, чувствуя задачу, которую ему поставили, может чувствовать и результат. Но со стороны организации в отношении происходящего, вообще, он как бы никто. Он, зачастую, не может ничего своего привнести. Может быть, дело специфическое и это оправдано, но чувство неудовлетворенности у волонтера, очевидно, останется. И никого не интересует обратная связь, что было не так. Нередко приоритет подопечных (это как отсылка к первому вопросу) полностью обесценивает мнение волонтера. Ему словно говорят: «Ну ты-то здоров, а он помирает, значит, он прав». И всё! И эта логика не убиваемая совершенно. Хотя она изначально неверная. Акцент только на подопечном, а не на волонтере, делает последнего бесправным.
Это же касается ощущения волонтером принадлежности к какой-то организации. Ему ставят задачу, он её делает, и даже, может, доволен результатом, но у него нет внутреннего ощущения, что он часть организации, что мы действительно вместе. Он может чувствовать себя человеком, которого наняли со стороны на какое-то доброе дело. И это тоже своего рода бесправность. Потому что он никак не может включиться в жизнь этой организации. А к чему приводит эта бесправность, почему это ошибка? Во-первых, теряются долгосрочные отношения с волонтером. Он со временем становится не только не фанатом организации, но даже и не лояльным к ней и мыслит лишь в категориях каких-то конкретных дел. И в этом смысле бесправность – это тоже, по моему мнению, достаточно серьёзная ошибка.
Следующая ошибка – это такая иллюзия на самом деле, которая нигде не работает, на самом деле, но почему-то к ней все время все возвращаются: что волонтеры – это такие люди, которым можно постоянно давать разные задачи и они с радостью будут это делать. Ну предположим: “Ну а что такого: сегодня мне надо ксерокопировать, завтра мне нужно поехать встретиться с больной мамочкой в больнице, записать ее контакты, послезавтра нужно взять фотоаппарат, сделать фотоотчет, а через неделю поехать с нами на выезд и помочь приготовить шашлыки”. Но здесь ошибка, и состоит в том, что они пытаются на одних и тех же людей взвалить эти истории.
Человеку, действительно, очень сложно переключаться. И здесь полностью игнорируется внутренний мир человека. Есть те, кто действительно расположен к какой-то технической работе, и если этому человеку объяснить, зачем это происходит, дать смысл, он может это делать, наверное, достаточно долго. Но подавляющее большинство людей к этому не очень расположены, и в этом смысле, так получается, что им нужно предлагать что-то связанное действительно с конкретной помощью. Но эту помощь очень тяжело все равно менять: сегодня пойди к бабушке, завтра к ребенку, в больницу, например, а послезавтра, вообще, съезди к сироте. Это тоже очень тяжело на самом деле, и вот эта ошибка, когда одним и тем же людям предлагают разные задачи, она приводит к очень быстрому вымораживанию этих людей, потере смысла, то, что люди не могут найти себя, а, значит, не могут зацепиться за какое-то дело какими-то внутренними крючочками и остаться в этом деле.
Смена этих дел, неизбежная в работе, и вполне допустимая в некой трансляции в виде заказов, вакансий, для волонтеров, зачастую может быть действительно важна, если есть большое, очень перемешанное сообщество. Когда из этого сообщества-то вы выхватите тех, кто любит фотографировать, то вы выхватите тех, кто любит детей именно в больницах, кому дорога эта тема, а потом вы выхватите тех, кто готов поехать к пожилым людям. Таким образом у сообщества то здесь, то там появляются возможности проявить себя.
Но нужно понимать, что очень часто это люди именно разные, и так сообщество будет более устойчивым, если это разные люди. Но тогда встает задача – это, можно сказать, четвертая ошибка: организации не вкладываются в эти сообщества.
Например, у кого-то есть возможность выйти на ВУЗ и какой-нибудь декан говорит: “Не вопрос, объявлю, там, на потоковой лекции или даже, скажем так, настойчиво объявлю на потоковой лекции”. Но если ваша организация не вкладывается в это сообщество, если вы этому сообществу ничего не предлагаете, а говорите только “Иди от моего имени и делай”, да еще и вот одни и те же люди, которые пришли и так далее – это все плохо, на самом деле.
В сообщество нужно вкладываться. Во-первых, действительно предлагать разные задачи и не требовать, чтобы одни и те же люди их выполняли. Во-вторых, сообществу нужно предлагать что-то, что усиливает какие-то горизонтальные связи, перемешивает какие-то смыслы, знакомства.
Очень часто у благотворительных фондов есть уже пул своих волонтеров, ну или база, волонтеров, и в эту базу тоже надо вкладываться. И опять же не требовать, чтобы из этой базы одни и те же люди делали все. Нет, нужно стараться в этой базе обращаться к разным совершенно аудиториям.
Вот на мой взгляд, эти ошибки, пусть их не так много – четыре, но они, на мой взгляд, являются, действительно, одними из самых ключевых. Можно здесь перечислять, наверное, какие-то другие поверхностные ошибки, но в конце концов все упирается именно сюда. И главная задача-то у всего этого – дать возможность человеку проявить себя, как он хочет, но с понятными рамками, с понятным результатом. И если он проявится, как он хочет – это значит – он получит удовлетворение, это значит, что он действительно достигнет своей цели. А если исполнитель этой цели вы, то значит, у вас будет очень долгая такая любовь, взаимоотношения и так далее.
Материал подготовлен в рамках “Человек – человеку” – просветительского проекта Школы социального волонтерства в формате видео-блогов.
