В чем отличие между государственным и общественным волонтерством? Мнение руководителя Даниловцев

Кейс первый

В одном городе есть отделение крупного всероссийского молодежного движения, связанного с волонтерством. Я бы и не узнал о таковом, если б на одном из семинаров не пришлось отвечать на неожиданный вопрос от двух девушек-студенток: «Как нам попасть в больницу к детям? У нас полный запрет. Наша молодежь готова и хочет навещать детей, организовать их досуг, общаться и помогать».  При этом оказалось, что одна из девушек возглавляет городское отделение той самой общероссийской организации. Я и предложил ей от имени организации написать письмо в министерство и, заручившись поддержкой руководства в Москве, добиться допуска волонтеров. Волонтерство-то сейчас в моде и в приоритете. А девушка сказала, что это невозможно. Потому, она только устно числится руководителем, из Москвы ей не дали и не дадут никакого документа, из Москвы никогда по ее запросу писем в ее защиту не пишут. О том, чтобы получать зарплату, речь не идет в принципе! «А в чем же ваша связь с Москвой?» – недоумевал я. «Мы отчеты отсылаем об акциях и нас два раза в год приглашают на форумы».

В чем же главный вопрос?

Кто-нибудь может мне объяснить, зачем самому государству быть организатором волонтерства?

Какова цель развития волонтерства в России? Я говорю о “государственной задаче”, о том, что она поставлена и под нее определены ресурсы. Вот к чему все эти «волонтерские центры», спущенные поручения по линии министерств и ведомств, всероссийские движения, множественная суета органов власти? Что хотят в результате? И какое место тут определено общественным организациям?

Кейс второй

Я часто бываю в разных городах и поэтому знаком с развитием волонтерства на местах. В одном областном центре я стал свидетелем разговора о бюджете на развитие волонтерства. Область немаленькая – более двух с половиной миллионов человек. По линии департамента молодежной политики создана структура «волонтерский центр». В ней “два с половиной сотрудника”. Бюджет на заканчивающийся “год волонтера” триста тысяч рублей! Бюджет на следующий год – чуть более миллиона. Да в параллель волонтерством занимаются ВУЗы и некоторые НКО. Но перед ними не стоит задачи оволонтерить всю область.

Для сравнения. Для организации стабильной ответственной работы в социальной сфере в 20 учреждениях, для помощи 4500 подопечных и активной ответственной еженедельной работы Добровольческому движению «Даниловцы» необходимо более 4 миллионов рублей (не считая все наши учебные и просветительские и иные дела). Бюджеты у известных мне серьезных волонтерских НКО в пересчете на конкретные волонтерские проекты примерно такие же, как и у нас.

Что такое государственное волонтерство?

Я вижу два магистральных направления волонтерства в нашей стране – «воспитательное» и «ради результата». Первое развивает государство. Второе – общественники.

Государству важно воспитание молодежи (есть такая гипотеза, что труд на благо государства и общества воспитывает), или занятость молодых (чтоб на глупости было меньше времени), или занятость пожилых (чтоб при отсутствии работы чувствовали себя занятыми) или что-то в этом роде. То есть первичен сам процесс. Важно делать, но не так важно, что делать. Часто для доказательства пользы волонтерства приводится такая реплика: если подросток сам убрал в парке мусор, разве он сможет бросить мусор или обидеть кого-то?

Хорошо. Воспитательное волонтерство приносит свои плоды. Люди воспитываются. Но сам волонтерский труд плоды приносит? По факту да: заборы покрашены, мусор убран, спектакль в доме престарелых показан. Но есть ли значимость этих результатов и насколько они конкурентны с аналогами, достигнутыми другим способом?

При воспитательном виде волонтерства важно количество волонтеров. Это некий показатель. Считается, чем бОльшее количество людей стали трудиться бесплатно, тем больше “перевоспитались”. Правда проверить это невозможно, к сожалению.

Поэтому самый главный вопрос вот в чем. Свобода воли волонтера при таком воспитательном подходе может игнорироваться, ибо педагогика в подавляющем большинстве своих вариаций так или иначе работает с позиции “сверху”. А как же тогда ответственность может быть взята без свободы? Какова та реальная мера ответственности, которую волонтеры берут за свою страну, за город, за жизнь ближних? Именно в свободе, в личном желании, в возможности реализовать свою добрую мечту вся сила волонтерства!

Кейс третий

Мы с коллегами придумали простое упражнение для организаторов волонтерства, из которого понятно, что проблемы, которые интересуют организаторов или заказчиков волонтерства не совпадают с добрыми мечтами и желаниями самих волонтеров. Хотите проверьте. Разделите аудиторию на 2 группы. Первую попросите написать на листиках по одной проблеме, которая, по их мнению, делает жизнь хуже. Это может быть что угодно, от ямы на дороге до проблемы сиротства или даже глобального потепления. А вторую группу попросите написать на листиках то доброе дело (не относящееся к ним самим), которое они готовы сделать завтра, если им подарить время и ресурсы.

Готовность людей завтра потрудиться над чем-то не совпадает со списком предложенных проблем. Получается, что о нашей жизни каждый из нас судит двояко: есть то, что мне не нравится вокруг, и есть то, что я хочу сделать. Это все к вопросу о мотивации и о том, где прячемся энергия волонтерства.

Я проводил это упражнение много раз. И со студентами, и со школьниками, с сотрудниками социальных учреждений и НКО, и с волонтерами. Каждый неравнодушен к множеству проблем вполне безответственно – пусть другие, скажем, уберут мусор на дорогах. И каждый что-то готов сделать сам, но только свое и лично для него дорогое, к примеру, посадить клумбу у подъезда своего дома.

Так вот, это упражнение в виде бумажек со списками  дает полную картину возможностей для волонтерства: дети в больницах, одинокие старики, мусор на улицах, неухоженные дворы, сироты, бездомные животные и т.д.

И только один раз это упражнение повергло меня в ступор. Мне довелось встречаться с представителями московских колледжей и каких-то институтов. Это была случайная выборка по разнарядке на методическое обучение.

На семинар со мной пришли те, кто якобы отвечает за волонтерство. Человек 25. Я Дал им задание. Собрал ответы. Стал зачитывать. Среди проблем или добрых дел сотрудники учебных заведений не назвали ничего мне знакомого до этого: ни уборку мусора, ни посадку деревьев, ни посещение детей в больницах, ни поездки в детские дома, ни встречи с стариками в домах престарелых, ни помощь животным. Из проблем преобладало бескультурие и плохое поведение людей. Из добрых дел, вопреки заданию, популярны были домашние дела для свой семьи.

Очень хочется проинтерпретировать поведение этой выгоревшей дотла группы работников образования! Они абсолютно раздавлены своей неспособностью работать с молодежью.

Получается, что во многом именно таким людям в учебных заведениях поручено развивать волонтерство во всей стране. Конечно, есть и другие примеры. Не все так плохо. Я встречал невероятные яркие и профессиональные волонтерские центры при учебных заведениях в регионах. Но, возьму на себя смелость сказать, что преобладают все же не они.

Настоящее волонтерство – это решение проблем

Второе магистральное направление волонтерства, бурно развивающееся в нашей стране – решение социальных и иных проблем, на которые у государства нет сил и средств. Такое волонтерство стремится к достижению конкретных результатов. В данном случае цели максимально понятны и актуальны, начиная от помощи при ЧС, продолжая уборкой мусора на берегу озера, где купаются семьи с детьми и заканчивая прогулками инвалидов из ПНИ.

К сожалению, при госучреждениях очень непросто развивать волонтерство реальных добрых дел. Главный повод для сомнения вот в чем. Большая часть государственных волонтерских центров созданы при органах власти или при учебных заведениях.

Департаменты по молодежной политике, ВУЗы и СУЗы и школы не могут заниматься всерьез общественно полезными делами, то есть волонтерством, как делом ради результата. У них нет на это госзадания и бюджета. Вуз не должен обеспечивать чистоту улиц через привлечение волонтеров. Не должен и обеспечивать помощь медперсоналу в уходе за больными. Учебное заведение должно заниматься образовательной деятельностью, которая может включать элементы общественно полезного труда.

Даже при больнице волонтерство развивать непросто. Тут есть понятная задача, к примеру, мыть полы. И под задачу можно создать волонтерскую организацию. Однако, для организации стабильной помощи нужно ответственного сотрудника нанять, персонал подучить и проинструктировать, график работы скорректировать, организовать рекрутинг и подготовку волонтеров, обеспечить контроль работы и поддержку их мотивации и т.д. и т.п. В итоге, получается, что у больниц нет на это бюджетов. Больницам самим организовывать волонтерство невыгодно! Поверьте, как только больницы узнают сколько это стоит, они сразу говорят: мы уж сами без волонтеров обойдемся.

В госструктурах мы нередко видим: или волонтеры не по доброй воле, или не бескорыстно, или не в свое свободное время, или нет общественно значимого результата. В некоммерческом секторе такое невозможно. Социальная технология в НКО разворачивается из того, что есть актуальная практическая необходимость и есть люди, имеющие добрую волю и свободное произволение. И в результате надо сделать так, чтобы, не нарушая свободу людей (ибо только в свободе вся сила), проблема была решена. Это и научились делать волонтерские НКО.

НКО настоящие, общественные не готовы к работе в эфемерной области “воспитания молодежи”. Но при этом они готовы решать конкретные проблемы людей или заботиться о животных или природе.  И мы видим, что такая работа реально результативна, особенно в социальной области. Примеров масса: «Лиза Алерт», «Подари жизнь», «Старость в радость», «Волонтеры в помощь детям-сиротам», «Даниловцы», «Созвездие сердец», «Верю в чудо», «Клуб волонтеров», православная служба «Милосердие», “Мусора больше нет”, “Гринпис” и т.д. и т.п. При таком волонтерстве количество волонтеров неважно. Важен результат.

Итак, если задача для развития волонтерства – решение общественно значимых проблем, то нет другого пути, как отдать развитие волонтерства на аутсорсинг НКО.

Кейс четвертый

Сейчас мы в Движении «Даниловцы» подводим некоторые итоги первых осенних месяцев по привлечению волонтеров, по развитию волонтерских групп в наших подшефных учреждениях. Там, где нужны серьезные медицинские осмотры и справки – дело плохо. Думаю, что минимум 50% волонтеров не доходят до учреждения, даже после собеседования и готовности эти справки получить. Понятно почему. Текущая жизнь и заботы не дают шанса. Таким образом только наше движение теряет сотню-другую волонтеров в год, которые так и не дошли, а может и не дойдут до своих подопечных – детей в больницах, проживающих в ПНИ, бездомных на вокзале. Сотни людей в год, готовых войти в социальную тему и помогать – а это же золото и бриллианты социального капитала, это элита общества, это будущее города – не станут волонтерами. Если наши цифры сложить с цифрами других организаций, то мы получим тысячи людей, прошедших мимо ежегодно. Получим и тысячи людей, нуждающихся в помощи, которые помощь не получат.

Процитирую женщину, написавшую мне о ситуации в одной из московских психиатрических больниц, где лечится периодически ее взрослый сын: «В больнице происходит какая-то пустая суета вокруг кормежки, уборки и приема лекарств. И никакого внимания к пациентам и их родственникам. Ощущение тюрьмы, как будто пациенты в чём-то виноваты и их наказали». Точнее не скажешь. Но самое удивительное, что эта тюрьма разрушается очень просто и преобразуется в пространство человеческого общения, внимания и заботы. Пустите туда волонтеров. Те, кому одиноко, получат внимание. Те, кто хотел бы поделиться своим теплом, смогут это сделать. Все просто.

Но этот кейс имеет и более глубокое измерение. Это – неготовность и нежелание медицинский и социальной сферы государства понять и осознать эту проблему: есть люди, нуждающиеся в повышении качества жизни, в самых простых вещах, например, в общении, и есть люди готовые именно это дать в лучшем виде и при этом личностно вырасти, проявить деятельную активность и ответственность в своем городе, стать настоящими гражданами.

На практике Москва имеет лучшие регламенты взаимодействия волонтерских организаций и госучреждений. В регионах – просто кошмар. Но даже в Москве регламентов два. Один – реально лучший в стране – относится почему-то только к детским социальным учреждениям и не относится к ПНИ, домам престарелых и т.д. А второй регламент для медицинских учреждений. Он очень позитивный, кроме своего раздела про правила допуска волонтеров. Правила допуска волонтеров фактически отсылают к закону о медицинских работниках, тогда как волонтеры, со всей очевидностью, имеют статус посетителей учреждений, гостей и друзей пациентов и проживающих, но никак не работников. И все же при этом в Москве ситуация с волонтерством вполне рабочая.

Я лишь хочу, чтобы наша молодежь, готовая служить ближним и помогать не проходила мимо. Я лишь хочу, чтобы люди нуждающиеся в очень простых вещах, которые кардинально изменят качество их жизни, могли получить помощь.

Знаю, что готовятся порядки взаимодействия волонтерских НКО и госучреждений, как подзаконные акты к новопринятому закону о волонтерстве. Но все больше у меня опасений, что проблема допуска волонтеров, а значит, потери многих и многих людей снята не будет.

Что на практике?

На деле мы видим два сообщества волонтерских организаций. Те, что можно назвать окологосударственные, цель которых «развивать волонтерство» за государственные деньги. И те, что по-настоящему общественные, которые «решают проблемы». К сожалению, понимания между этими сообществами очень мало.

По факту давно следует признать, что эти два сообщества решают разные непересекающиеся, но взаимно дополняющие задачи. Главный вопрос, который возникает, состоит в том, а нужно ли вообще государству «решение проблем» силами общества? Нужно ли ему снятие нагрузки и делегирование этой ответственности на общественников? Если да, то хорошо бы развивать  партнерство и дать зеленый свет, и обеспечить необходимым ресурсами.

Сегодня в регионах почти нет партнерства государственных органов и организаций и общественного сектора. Развиваются почти исключительно окологосударственные НКО, сидящие на бюджетных деньгах и админресурсе, и, так или иначе, отрабатывающие “госзаказ” на волонтерство. Последнее, конечно, неплохо. Но нельзя забывать и о настоящих общественниках, потому что именно они служат сирым и убогим и защищают тех, кто попал в беду, кого нет в госзаказе или на кого не хватило госзаказа.

Со стороны общественников взгляд такой, что для них места в окологосударственном мире почти нет. Слабого может обидеть каждый. Самое распространенное мнение о власти среди общественников в регионах: “Спасибо, что не мешают”. В регионах, в частности, в разного рода конкурсах и признаниях и поощрениях самостийным общественникам почти не пробиться на первые места. Не пробиться им и в настоящие партнеры власти, ибо мало кто готов развивать с ними настоящий диалог, слышать их (особенно в области прав незащищенных людей, попавших в беду, и в области критики власти, например, по поводу вонючих свалок). Мало кто готов воспринимать от них “обратную связь” всерьез, дать им право голоса при принятии решений.

Со стороны окологосударственных структур понимание таково, что все работает по прописанному “госзаказу” и “по закону”.  Для этого и организована работа, а общественники под ногами мешаются, да еще и кляузы в Интернете пишут.

Для меня принципиально важно, чтобы волонтерство было не только в окологосударственных «волонтерских центрах», школах и ВУЗах, но и среди простых граждан. Чтобы оно было не только ради “воспитания молодежи”, но и ради реальных дел. Чтобы волонтерство стало повседневностью в нашей стране. А тут, как не крути, окологосударственные организации не подходят. Уж слишком разные цели, компетенции, области ответственности и проистекающие из них социальные технологии.

Для меня важно, чтобы это было понятно! Есть миллионы людей, ждущих простой человеческой помощи и участия, и есть миллионы людей, готовых служить ближним. Эти последние не пойдут на “городские акции”, не станут частью “госзаказа”. Но готовы отдать свое время и силы на помощь человеку в беде.  И только общественники могут дать им возможность встретиться. Могут дать волонтерам настоящие волонтерские рабочие места.

Юрий Белановский, руководитель добровольческого движения «Даниловцы»